Lucide sur la prestation de ces hommes, Philippe Hinschberger regrette d’avoir perdu deux de ses atouts au cours de la rencontre. Sans ces deux forfaits et des décisions arbitrales un peu litigieuses, l’USCL aurait pu prétendre à une victoire méritée. Cliquez ici pour retrouver l’analyse de la rencontre par les deux techniciens.
La réaction de Philipe Hinschberger :
« On ne mérite pas mieux sur la rencontre, on n’a pas fait le match que j’attendais. Techniquement, on a manqué de maîtrise et on n’a pas réussi à combiner comme Laval, il faut dire aussi que perdre Ben avec son atout vitesse et la qualité de passe et de coup de pied arrêté de Jean-Michel (B. Sangaré et JM. Lesage, ndlr) ne nous a pas aidé. Globalement, on s’est trop précipité, on a rarement fait le bon geste. Mes joueurs offensifs n’ont pas assez joué ensemble, c’est dommage car il y avait matière à mieux faire dans le jeu.
Sur le match,une défaite pour Laval aurait été sévère mais je regrette les décisions de M. Miguelgorry. Il a accordé un bon nombre de coups-francs à Laval et en fin de match ça a fini par payer. C’est d’autant plus dommage qu’à ce moment-là du match, Laval ne proposait plus rien et que nous aurions dû bénéficier d’un penalty à cause d’une « poussette » évidente dans la surface. »
La réaction de Denis Zanko :
« Au regard du match, on peut se montrer déçu du résultat… J’ai vu une équipe de Laval qui a répondu au défi athlétique avec un esprit d’initiative, et qui a été joueuse comme j’ai envie de la voir. On avait pris des options résolument offensives et je trouve qu’on a vu des choses vraiment intéressantes même s’il nous a manqué de la justesse dans les 30 derniers mètres. On se retrouve mené contre le cours du jeu et on a eu du mal à revenir ce qui est assez logique dans une semaine à trois matches où la fraîcheur physique et mentale est prépondérante. Mais je tiens à féliciter mes joueurs pour leur état d’esprit car on est passé tout prêt de notre première victoire en championnat. »
Propos recueillis par JG
Photo AFR José Lopes